강릉성범죄전문변호사 조력 사례 | 구성요건 불충족 입증해 카촬죄 불기소

의뢰인은 단순한 장난과 호기심으로 휴대전화 카메라를 들었다고 했습니다.

그러나 피해 학생이 이를 몇 차례 눈치채고 제지했으며, 마지막에는 직접 촬영 장면을 목격해 즉시 신고했습니다.

이후 학교폭력대책심의위원회로 사건이 회부되고, 경찰이 정식 수사에 착수하면서 사안은 단순한 학생 간 갈등을 넘어 ‘카메라등이용촬영’ 혐의의 성범죄 사건으로 전환되었습니다.

예상치 못한 수사 통보에 의뢰인과 가족은 큰 충격을 받았습니다.

불안감에 잠을 이룰 수 없던 부모님은 “아이의 이름이 기록에 남게 되는 건 아닌가요?”라며 떨리는 목소리로 상담을 요청하셨습니다.

그 간절한 마음 끝에, 결국 본 사건을 강릉성범죄전문변호사에게 의뢰하게 되었습니다.

강릉성범죄전문변호사는 우선 법 조항의 문언과 해석부터 꼼꼼히 검토했습니다.

성폭력범죄의처벌등에관한특례법 제14조 제1항

의뢰인의 혐의였던 카메라등이용촬영죄가 성립하기 위해서는 단순한 동의 없는 촬영을 넘어, 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 사람의 신체를 촬영했어야 합니다.

이에 성범죄변호사는 사건 당시 촬영물의 성격을 집중 분석했습니다.

이 점을 들어, ‘카메라등이용촬영 죄의 구성요건을 충족하지 않는다’는 논리를 펼쳤습니다.

강릉변호사는 기존 판례를 근거로, 유사 사안에서 법원이 ‘성적 욕망 유발 가능성’을 어떻게 판단했는지를 제시했습니다.

주요 판결 요지

이에 따라 의뢰인의 촬영은 사회통념상 성적 욕망을 자극할 수 있는 수준에 미치지 않으며, 구성요건상 범죄가 성립되지 않는다는 점을 논리적으로 설득했습니다.

강릉변호사는 혹시 모를 불리한 판단에 대비해, 정상참작 사유도 함께 제출하였습니다.

이러한 포괄적 조력은 단순한 변론이 아닌, 혹시 모를 처벌 가능성에 대한 철저한 방어 전략이었습니다.

카메라등이용촬영죄는 카메라나 유사기기를 이용해 ‘성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 사람의 신체’를 피해자의 의사에 반해 촬영한 경우에 성립합니다.

판례에 따른 죄의 성립 여부

이에 따라 단순한 전신 촬영이나 일상적인 장면의 촬영은 범죄로 보기 어렵지만, 이를 입증하기 위해서는 정교한 법리 분석이 필수입니다.

카메라등이용촬영죄는 성폭력범죄의처벌등에 관한 특례법에 따라 다음과 같은 처벌 수위로 규정되어 있습니다.

카메라등이용촬영죄의 처벌 수위

성범죄 사건은 초기 진술의 방향에 따라 결과가 완전히 달라질 수 있습니다.

법무법인 대륜은 풍부한 실무 경험을 가진 변호사들이 협력하여, 경찰 조사 동행부터 증거 분석, 재판 대응까지 사건 전 과정을 체계적으로 지원합니다.

또한 학교폭력대책심의위원회, 징계위원회, 민사 손해배상 등 파생 절차까지 통합적으로 대응할 수 있는 시스템을 갖추고 있습니다.

비슷한 상황으로 고민 중이라면, 지체하지 말고 🔗강릉변호사 상담예약접수를 통해 조력을 받으시기 바랍니다.